Отчеты Кати и Саши

Велопоходы, походы с ребенком

Как я вижу для себя байкпакинг. Автор: Александр Столяров

До нас давно уже долетали споры про байкпакинг — способ перевозки груза на велосипеде в маленьких сумочках, набирающий все больше сторонников. В этом году Саша решил серьезно разобраться в том, что это такое и как оно может быть применено в жизни. По результатам теоретического изучения и личных экспериментов написана эта статья. Мне и самой она помогла наконец разложить по полочкам свои разрозненные представления. По мере накопления опыта статью редактируем.
Автор: Столяров Александр
Редактор: Костюхина Екатерина

В этом посте я попробую изложить свое видение явления, именуемого “байкпакинг”.
Стоит упомянуть, на основе какого опыта это видение основывается.
  1. Опыт байкпакинга - несколько бреветов (300-600 км) на шоссейнике, 2 раза велогонки Тур Юнайт (1000 км Петрозаводск-Конаково и 1300 км Воронеж-Конаково на МТБ автономно) и несколько мелких (до 200 км) грунтовых выездов.
  2. Опыт велотуризма со “штанами” - 9 лет, несколько десятков тысяч километров (отчеты)
  3. Опыт езды с сумками Ortlieb на передний и задний багажники - 2 больших похода (4 месяца).
Введение

Байкпакинг - это способ перевозки груза на велосипеде, выражающийся в использовании большого количества разного рода сумочек с “мягким” креплением на велосипед - вместо одной (или нескольких) больших сумок с креплением на багажник. Для отечественных байкпакеров характерен  принципиальный отказ от багажников, тогда как за рубежом это движение не носит такой протестный характер, и там вполне могут допускать его (багажника) использование. Подробней по теме байкпакинга я могу предложить почитать рекламно-фанатичную статью, или более взвешеннуюпродолжением), или совсем подробную.



Опытные люди не понимают, с чего весь нынешний шум на эту тему, утверждая: “Если у тебя мало шмоток, то ежу понятно, что их лучше как-то примотать к велосипеду, а если много, то бери “штаны” и не парься”. Вообще-то, на этом можно было бы и закончить! Тем не менее, тема обросла “холиварами” со сторонниками всех лагерей: от байкпакерства, от “ортодоксального велотуризма” со “штанами” (монообъемным баулом на задний багажник), от любителей “европейского” стиля (с сумками Ortlieb или им подобными), и даже “спортсменов”, утверждающих, что на велосипед вообще негоже вешать что бы то ни было. Легко можно оказаться заподозренным в поклонничестве одной из “церквей”… и, возможно, даже, за дело :)

На мой взгляд, в понимании этой темы важно иметь в виду, что здесь смешиваются два разных вопроса: облегчение снаряжения как такового и способы перевозки этого снаряжения. Связь между ними, конечно, есть: без минимизации снаряжения нормального (!)  байкпакинга не получится. Но не наоборот: никто не мешает минимизированное снаряжение возить любыми другими способами (да хоть целиком в заплечном рюкзаке). Я бы хотел все же разделить эти понятия.

Объем снаряжения, с которым возможен адекватный байкпакинг, ограничен. Это ограничение может быть недостатком, если оно не позволяет взять с собой что-то действительно нужное. А может и не быть, если получается вписаться в объем без потери в функциональности. Сторонниками байкпакинга это ограничение часто формулируется как достоинство: “заставляет думать над оптимизацией снаряжения”. Возможно, кому-то это действительно помогает где-то на уровне психологии, но объективно байкпакинг сам по себе никак не приводит к оптимизации снаряжения.

Что касается самой оптимизации вещей, то, разумеется, если набор вещей А решает те же задачи и с тем же удобством, что набор Б, будучи при этом меньше и легче, то он, конечно, “лучше”. В реальности же всё не так однозначно. Да, часть вещей с опытом отпадают как ненужные или заменяются на более минималистичные без ущерба для чего бы то ни было. Но дальше приходится чем-то жертвовать: или “кошельком”, или долговечностью, или комфортом, или функциональностью. И оптимальный набор будет зависит от уровня комфорта человека, от целей и от условий поездки. Люди, которые спорят о необходимом весе вещей, часто забывают, что гонка на 4 дня летом по цивилизации или поход на месяц по дикой местности с разбросом температур градусов в 40 — это совсем не одно и то же.

О байкпакинге в целом, как способе перевозки.

1. Управляемость
Возможно, главное заявляемое достоинство байкпакинга - “правильная” развесовка вещей по велосипеду и, как следствие, улучшенная управляемость. При использовании многочисленных сумочек вес, конечно, распределен по велосипеду более равномерно, и центр тяжести получается ниже, чем при упаковке вещей в “штаны”. У Ortlieb lowrider’ов (типичное расположение сумок при “европейском” туризме) он еще ниже, но они предназначены прежде всего для езды по нормальным дорогам, так что сравнивать нет смысла.
С управляемостью уже не так однозначно. Я ощущал некое неудобство при “пересаживании” на каждую из конфигураций: со “штанами” утяжелен зад и слишком вертляв перед, с Ortlieb’ами руль обретает серьезную инерцию, а с минимальным снаряжением, распределенным по велосипеду, он больше подвержен воздействию неровностей рельефа. Но к любому из этих неудобств довольно быстро происходит привыкание. В сухом итоге - да, пожалуй, байкпакинг (при одинаковом количестве снаряжения) таки лучше в плане управляемости. Но не намного.

2. Нагрузка на заднее колесо и багажник
Аргумент, который нередко приходится встречать — байкпакинг уменьшает нагрузку на заднее колесо, распределяя вес по велосипеду. Но аргумент этот был актуален разве что в те времена, когда люди были вынуждены заниматься велотуризмом на одинарных ободах. Современные хорошие обода прекрасно выдерживают даже 30 кг груза при 100 килограммах ездока. Ну а на серьезных спусках центр тяжести как раз лучше бы иметь смещенным к заднему колесу.
Еще под «штанами» часто ломаются багажники. Это факт. Но надо понимать, что обычно это происходит под весом, который к байкпакингу и так не применим. И ломаются алюминиевые багажники сомнительного качества. Мне не известны случаи сломанных стальных багажников Tubus. Конечно, сломать можно всё, но рассматривать надо только риски, имеющие реальную вероятность.

3. Габариты
Момент, связанный с распределением груза по велосипеду - габариты. При правильном байкпакинге они оптимальны, а вот со «штанами» иногда надо прикидывать, как пройдет “зад”. У lowrider’ов с этим вообще все очень печально: они легко застревают в колее и могут привести к падению даже при банальном объезде лужи! Правда, некоторые байкпакеры тоже вешают довольно большие сумки внизу на вилку (например, Salsa Anything Cage HD).

4. Аэродинамика
Вопросу аэродинамики, на мой взгляд, уделяется незаслуженно мало внимания. Видимо, из-за сложности измерения. Меж тем, по моему представлению, аэродинамика - это как раз основной фактор. Вот самое "чистое" измерение, которое мне удалось найти. Вкратце: при одинаковом усилии получается 30 км/ч в байкпакинге против 28 км/ч при использовании задних panniers (по-идее, у них такой же профиль, как у “штанов”). Может показаться, что 30 км/ч - это сильно выше типичной скорости и в походах, и даже в байкпакинговых гонках по грунту. А зависимость от скорости-то кубическая! Но не надо забывать, что встречный ветер в 5 м/с - не такая уж редкость, а это 18 км/ч. Т.е. при движении на скорости 15 км/ч аэродинамическое сопротивление будет уже как на 33 км/ч в штиль! А ведь ветер бывает и 7 м/c, и больше…
Прошу только обратить внимание, что в приведенном выше сравнении использовался очень узкий передний ролл - не шире 40 см, тогда как при байкпакинге на мтб часто используется 60см и больше. Это явно сказывается на аэродинамике!

5. Заплечный рюкзак
Реальное применение байкпакинга часто выливается в то, что на велосипеде всё разместить не удается, и приходится везти заплечный рюкзак. Некоторые называют это достоинством: управляемость лучше, и легче нести, если надо пройтись пешком. Возможно, это и так - если мероприятие достаточно короткое (спина не успевает устать), или просто если хватает здоровья. Но у меня самого в первый раз на Тур Юнайт без заплечника не обошлось, и спина была очень, очень недовольна!

6. Удобство
Удобство (а именно среднее время на доступ к вещам) зависит от человека. Человеку без опыта “штаны” будут однозначно удобней - не надо думать, где что оптимальнее размещать, а просто сложить все в единый объем. При наличии же опыта и продуманном размещении я бы предположил, что среднее время доступа будет примерно одинаковым: байкпакинг выиграет из-за большего количества отделений (меньше искать), но проиграет за счет того, что в некоторые объемы сложней “добираться”. Особенно это касается подседельной сумки, которую требуется "правильно набивать".

7. Вес
Я бы вообще не упоминал об этом параметре, как не имеющем почти никакого значения при езде на велосипеде (в отличие от пеших походов). Но “весовой фетишизм” настолько распространен, что без этого не обойтись. Так вот, в зависимости от конфигурации, суммарный вес байкпакинговых сумок может оказаться как меньше, чем “штаны” + багажник, так и больше. Но в любом случае сравнимым. Ну и еще раз повторю, что не надо путать между собой оптимизацию веса снаряжения и байкпакинг как способ перевозки этого веса.

8. Переноска вещей
В отношениях байкпакеров и «классических велотуристов» есть такая болевая точка, как «велопонос». Классические велотуристы едва ли не главным достоинством «штанов» считают возможность с легкостью преодолевать серьезные «пешеходные» препятствия - велоштаны со всем грузом вешаются на спину, велосипед берется в руки (или тоже вешается на спину) — и вперед. Если тот же вес распределен по множеству сумочек, это простое действие становится невозможным. Байкпакеры же классических велотуристов, похоже, за это как раз больше всего и презирают, заявляя, что «велосипед предназначен для езды», «не надо быть мулом», и т.п.
Конечно, речь про походы с большим разбросом температур и автономными участками, где вес становится существенным, а в коротких и/или летних велопоходах с легким снаряжением это все не принципиально.

В последнее время появился еще один фактор: на ж/д вокзалах поставили рамки и аппараты для "просветки" багажа. Часто на них требуют снять с велосипеда все сумки кроме самых мелких. К счастью, на электрички (не поезда) часто можно попасть без этого. Но не всегда. Снимать множество байкпакинговых сумочек, некоторые из которых имеют сложную систему крепления, конечно, гораздо менее удобно, чем сдёрнуть одну "трехщелевку" у классических "штанов".

Какие бывают сумки для байкпакинга

байк-пакинг для Тур Юнайт Tour Unite 1000 км
Мой велосипед перед Тур Юнайт 2017

Вообще говоря, способов прикрепить вещи к велосипеду - бесчисленное множество! Собираясь на гонку Tour Unite (оф. группа и отчет 2017 отчет 2018), я использовал все основные типы байкпакинговых сумок, ниже про них и речь.

1. “Бензобак” (сумочка на раму за выносом) - абсолютное “добро”. Иметь быстрый доступ к еде на ходу полезно даже в обычном походе, а при движении в режиме гонки (или бревета) - строго необходимо. При этом эта сумка совершенно не вредит аэродинамике (расположена за выносом). Если у вас ее еще нет - надо бежать покупать, независимо от того, как будет ехать остальной груз и будет ли он вообще. Разумеется, покупать надо такой, который не будет мешать при педалировании и при остановке, хорошо держаться, и иметь удобный доступ на ходу одной рукой.

2. “Кормушки” (сумочки на руль сбоку от выноса) - менее однозначное “добро”. Они тоже дают доступ к еде или другим вещам на ходу, но уже имеют пусть небольшой, но аэродинамический профиль. Не влияют дополнительно на аэродинамику они в случае применения переднего ролла (располагаются за ним). В байкпакинговой гонке «кормушки» весьма полезны, т.к. еды много не бывает. Важно обратить внимание на то, чтобы они удобно открывались и закрывались на ходу одной рукой. Осторожно, на рынке присутствуют “кормушки”, требующие 2 руки для закрывания! Помимо еды, туда можно размещать фотоаппарат (защищенную “мыльницу”), или дополнительное питьё: кто-то ставит туда флягу с “соломинкой”, я на Тур Юнайт возил “колу” объемом до 1 литра или литровый пакет сока. Эти сумки тоже имеют ценность и вне “каноничного” байкпакинга - у нас они уже стали стандартным аттрибутом, в том числе в походах со “штанами”, Ortlieb'ами и ребенком.

байкпакинговые сумки на руль кормушки ролл и бензобак

3. Внутрирамная сумка. Имеет смысл в двух вариантах.
“Селедку” в верхнюю половину “треугольника” плюс фляги под ней я использовал для бреветов. Удобно: можно не брать “кормушки”, и располагать дополнительную еду в объеме, не влияющем на аэродинамику. Для всего остального такая сумка сомнительна: объем внизу можно использовать более оптимально, так как нижние фляги на бездорожье не очень удобны — их забрызгивает грязью, и достать их на ходу сложно.
Сумку в весь передний треугольник я использовал на Тур Юнайт. Она оптимально использует весь “бесплатный” по аэродинамике объем. Недостаток в том, что, как правило, такую сумку надо шить на заказ (для некоторых рам можно заказать в интернете), и в том, что это узкий объем, в который кладется довольно много, поэтому вещи на дне может быть долго и неудобно доставать. Эта сумка уже имеет смысл, только если погружаться в байкпакинг по-серьезному… Или если просто не хватает других объемов.

4. “Инструментальная” (сумочка на раму под седлом). Объем этой сумки зависит от рамы и личных особенностей, чтобы не мешалась. Чтобы не мешать, она скорее всего получится довольно узкая и короткая. При этом лишает хвата за подседельный штырь, который может быть удобен на сложных пешеходных участках. На мой взгляд, применима только при “полном байкпакинге”, и то с оговорками. На Тур Юнайт я крепил на это место флягу - низкая рама позволила. В “обычной жизни”, пожалуй, стоит оставить это место пустым.

5. “Ролл на руль”. В классической конструкции это цилиндрическая скрутка почти во всю длину руля. Если руль - широкий мтб, то это наименее аэродинамичная из всех байкпакерских сумок. По удобству доступа в длинный цилиндр тоже есть вопросы. Впрочем, обычно там располагают то, что нужно редко (спальные принадлежности). Могут быть нюансы по взаимодействию с манетками и гидролиниями. Короче, этот “элемент” гардероба требует особого внимания при выборе.

6. Подседельный баул. Этот практически символ байкпакинга стал для меня “разочарованием года” 2017. В проекте это гениальная конструкция, позволяющая разместить большой объем груза без багажника и без вреда для аэродинамики.
Я пользовался им на бреветах с большим удовольствием. В обсуждениях основным недостатком баула называют то, что он болтается, влияя на управляемость. Но я ничего такого не заметил. Да, он болтается, и сильно. Но это не влияет на управляемость вообще никак!
Но на Тур Юнайт 2017 проявилась обратная сторона. Во-первых, на шоссере баул упирался на задний треугольник, а на байке у меня задний треугольник низко, и эта опора исчезла. Болтанка усилилась, управляемость при этом все равно не пострадала, но материал на бауле протерся (меньше, чем за 2000 км!). Но главное — неудобство доступа к вещам и упаковки их назад. Баул у меня был набит максимально, и мне требовалось очень много времени на то, чтобы достать вещь, а особенно — затянуть сумку обратно так, чтобы на кочках баул не задевал о колесо. А ведь в сложных заездах любые неудобства и раздражители добавляются в общую копилку усталости, в которую и так "капает" много факторов.
Конечно, если не набивать баул полностью, выбрать конструкцию с поддержкой/консолью, или просто если седло расположено повыше относительно колеса, то баул будет не настолько неудобен. Так что не буду называть его “абсолютным злом”. Но призываю относиться с осторожностью. Для кого-то эта конструкция определенно работает, но надо иметь в виду, что есть более простые и предсказуемые альтернативы!

На Тр Юнайт 2018 году я предпочел старую проверенную конструкцию - сумку на багажник и поверх неё чехол с палаткой и "пенкой". В качестве бонуса - можно притягивать дополнительные объемы на багажник сбоку (я крепил запасные бутылки колы). Проехав 1300 Тур Юнайт этого года, могу у уверенностью заявить: такой вариант несравнимо удобней подседельного баула! Открывается по всей длине, легко искать вещи, легко убирать, не думая о "правильной упаковке" и не тратя на нее время. К тому же, в моем случае, конструкция багажник+сумка+тубус оказалась легче, чем баул+заплечник.

7. Заплечник. То, о чем сторонники байкпакинга обычно стыдливо умалчивают в своих описаниях, но что очень часто является неприглядной правдой жизни. Ступая на путь байкпакерства, стоит задать себе вопрос: уверен ли, что тебе хватит объемов, размещенных на велосипеде? А если нет, готов ли ты по много часов в сутки возить вес на спине? А не будут ли “штаны” меньшим злом?

Обязателен ли байкпакинг на “байкпакинговой гонке”?
Байкпакинговые сумки, пожалуй, дают некое преимущество. И если есть желание позаморачиваться, то почему бы и нет. А если заморачиваться не хочется, а хочется покататься - грузи “штаны”, и вперёд! Упомянутое выше “преимущество” может оказаться в пределах погрешности измерений. Вот только лишнего грузить не надо ни в сумки, ни в «штаны»!

Как я собираюсь применять байкпакинг в дальнейшем
Байкпакинговые сумки обрели стабильное место в нашей велосипедной жизни. В "чистом" виде (без багажника) использую их на длинных бреветах. С сумкой на багажник - на Тур Юнайт.
Но наше главное времяпровождение сейчас - велопоходы с ребенком, и если раньше ездили с креслом и детским прицепом, то для велопохода по Португалии и Испании на 3 месяца решили отказаться от каких-либо прицепов. Это потребовало перемещения дополнительных объемов груза на мой велосипед, где место багажника занимает детское велокресло. Байкпакинговые сумки обеспечили дополнительный объем для перевозки снаряжения (в плюс к Ortlieb’ам) и увеличили удобство (подробнее об этом написали здесь). Так что ирония в том, что лично я вижу для себя основную пользу от байкпакинга именно в этом “утяжеляйзинге”, а вовсе не в “легкоходстве”, с которым его принято ассоциировать.


Байк-пакинговые сумочки в дополнение к передним Ортлибам в длительном походе с ребенком в велокресле.

Итоги
  1. Не надо путать байкпакинг и оптимизацию снаряжения
  2. Байкпакинг имеет ограничения по области применения
  3. Надо подходить внимательно - как к вопросу “нужен ли мне байкпакинг”, так и к подбору каждой сумки
  4. Если “готовить правильно”, байкпакинг дает преимущества перед другими способами перевозки груза, в некоторых случаях - существенные
  5. Подбирая, надо думать не о “каноничности”, а об объективных преимуществах (для многих багажник окажется меньшим злом, чем заплечник)
  6. Многие “байкпакинговые” сумки могут быть полезны в дополнение к другим, даже в “классическом” велопоходе
В целом, к байкпакингу, как и к любой вещи в этом мире, надо относиться критически. И подбирать средства под решаемую задачу, а не наоборот.


Я и мой велосипед на Тур Юнайт 2018.

Комментарии  

# vs 05.02.2018 23:55
неплохой обзор. но все равно с натяжкой на байкпакинг. существует достаточное количество передних багажников и с достаточно высоким расположением передних сумок, когда они выше втулок. езда по колеям выше втулок? ну-ну. опять же какие-то экстремальные спуски, аэродинамика. при боковом ветре вел с полным байкпакингом вообще с трассы сдуть может, мы же любим крайности. и что самое главное - как всегда не указаны примерные бюджеты. нет, не на сумки, а на то, что внутри. для байкпакинга эта сумма может легко сравняться со стоимостью велика. увы и ах
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Мария 22.02.2018 18:24
У вас подседельная сумка полупустая и плохо затянута, поэтому возникли описываемые вами нюансы. И к тому же боковые пластиковые вставки отсутствуют, это же ребра жесткости, они замечательно поддерживают даже абы как уложенную сумку. Примерно с таким же объемом, как у вас на фото, я езжу с ночевками в гостиницах, с утра позапихивала вещи в сумку, как-то утрамбовала, попросила мужчин затянуть стропы, установила сумку на велосипед и забыла о ее существовании. Ничего не болтается и не мешает.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Саша 17.03.2018 20:37
Сумка полупустая (точней, заполненная на 2/3) только на последней фотке - с шоссером. Тогда никаких проблем и не было. На остальных фотках она набита реально до предела - у скрутки всего один оборот, фастексы еле достают максимально отпущенные. И плотно набита, не совсем "абы как". Другое дело, что набита тяжелым - там в основном еда. И до колеса небольшое расстояние. Мешать ничего и не мешает при езде в любом случае. Неудобство как раз в том, что надо туго затягивать. Ну и под конец мероприятия обнаружил, что подседел протер кордуру. Пластиковые вставки были всегда вставлены, конечно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий