Отчеты Кати и Саши

Велопоходы, походы с ребенком

Как я вижу для себя байкпакинг. Автор: Александр Столяров

До нас давно уже долетали споры про байкпакинг — способ перевозки груза на велосипеде в маленьких сумочках, набирающий все больше сторонников. В этом году Саша решил серьезно разобраться в том, что это такое и как оно может быть применено в жизни. По результатам теоретического изучения и личных экспериментов написана эта статья. В ней Саша постарался доступно и без фанатизма объяснить, как он видит это явление и что думает о нем. Мне и самой она помогла наконец разложить по полочкам свои разрозненные представления.
Автор: Столяров Александр
Редактор: Костюхина Екатерина

В этом посте я попробую изложить свое видение явления, именуемого “байкпакинг”.
Стоит упомянуть, на основе какого опыта это видение основывается.
  1. Опыт байкпакинга - несколько бреветов (300-600 км) на шоссейнике, велогонка Тур Юнайт (1000 км на байке автономно, отчет) и несколько мелких (до 200 км) грунтовых выездов.
  2. Опыт велотуризма со “штанами” - 8 лет, несколько десятков тысяч километров (отчеты)
  3. Опыт езды с сумками Ortlieb на передний багажник, пока не очень большой.
Введение

Байкпакинг - это способ перевозки груза на велосипеде, выражающийся в использовании большого количества разного рода сумочек с “мягким” креплением на велосипед - вместо одной (или нескольких) больших сумок с креплением на багажник. Для отечественных байкпакеров характерен  принципиальный отказ от багажников, тогда как за рубежом это движение не носит такой протестный характер, и там вполне могут допускать его (багажника) использование. Подробней по теме байкпакинга я могу предложить почитать рекламно-фанатичную статью, или более взвешеннуюпродолжением), или совсем подробную.



Опытные люди не понимают, с чего весь нынешний шум на эту тему, утверждая: “Если у тебя мало шмоток, то ежу понятно, что их лучше как-то примотать к велосипеду, а если много, то бери “штаны” и не парься”. Вообще-то, на этом можно было бы и закончить. Тем не менее, тема обросла “холиварами” со сторонниками всех лагерей: от байкпакерства, от “ортодоксального велотуризма” со “штанами” (монообъемным баулом на задний багажник), от любителей “европейского” стиля (с сумками Ortlieb или им подобными), и даже “спортсменов”, утверждающих, что на велосипед вообще негоже вешать что бы то ни было. Легко можно оказаться заподозренным в поклонничестве одной из “церквей”… и, возможно, даже, за дело :)

На мой взгляд, в понимании этой темы важно иметь в виду, что здесь смешиваются два разных вопроса: облегчение снаряжения как такового и способы перевозки этого снаряжения. Связь между ними, конечно, есть: без минимизации снаряжения нормального (!)  байкпакинга не получится. Но не наоборот: никто не мешает минимизированное снаряжение возить любыми другими способами (да хоть целиком в заплечном рюкзаке). Я бы хотел все же разделить эти понятия.

Объем снаряжения, с которым возможен адекватный байкпакинг, ограничен. Это ограничение может быть недостатком, если оно не позволяет взять с собой что-то действительно нужное. А может и не быть, если получается вписаться в объем без потери в функциональности. Сторонниками байкпакинга это ограничение часто формулируется как достоинство: “заставляет думать над оптимизацией снаряжения”. Возможно, кому-то это действительно помогает где-то на уровне психологии, но объективно байкпакинг сам по себе никак не приводит к оптимизации снаряжения.

Что касается самой оптимизации вещей, то, разумеется, если набор вещей А решает те же задачи и с тем же удобством, что набор Б, будучи при этом меньше и легче, то он, конечно, “лучше”. В реальности же всё не так однозначно. Да, часть вещей с опытом отпадают как ненужные или заменяются на более минималистичные без ущерба для чего бы то ни было. Но дальше приходится чем-то жертвовать: или “кошельком”, или долговечностью, или комфортом, или функциональностью. И оптимальный набор будет зависит от уровня комфорта человека, от целей и от условий поездки. Люди, которые спорят о необходимом весе вещей, часто забывают, что гонка на 4 дня летом по цивилизации или поход на месяц по дикой местности с разбросом температур градусов в 40 — это совсем не одно и то же.

О байкпакинге в целом, как способе перевозки.

1. Управляемость
Возможно, главное заявляемое достоинство байкпакинга - “правильная” развесовка вещей по велосипеду и, как следствие, улучшенная управляемость. При использовании многочисленных сумочек вес, конечно, распределен по велосипеду более равномерно, и центр тяжести получается ниже, чем при упаковке вещей в “штаны”. У Ortlieb lowrider’ов он еще ниже, но они предназначены для совсем другого применения, так что сравнивать нет смысла.
С управляемостью уже не так однозначно. Я ощущал некое неудобство при “пересаживании” на каждую из конфигураций: со “штанами” утяжелен зад и слишком вертляв перед, с Ortlieb’ами руль обретает серьезную инерцию, а с минимальным снаряжением, распределенным по велосипеду, он больше подвержен воздействию неровностей рельефа. Но к любому из этих неудобств довольно быстро происходит привыкание. В сухом итоге - да, пожалуй, байкпакинг таки лучше в плане управляемости. Но не намного.

2. Нагрузка на заднее колесо и багажник
Аргумент, который нередко приходится встречать — байкпакинг уменьшает нагрузку на заднее колесо, распределяя вес по велосипеду. Но аргумент этот был актуален разве что в те времена, когда люди были вынуждены заниматься велотуризмом на одинарных ободах. Современные хорошие обода прекрасно выдерживают даже 30 кг груза при 100 килограммах ездока. Ну а на серьезных спусках центр тяжести как раз лучше бы иметь смещенным к заднему колесу.
Еще под «штанами» часто ломаются багажники. Это факт. Но надо понимать, что обычно это происходит под весом, который к байкпакингу и так не применим. И ломаются алюминиевые багажники сомнительного качества. Мне не известны случаи соманных стальных багажников Tubus. Конечно, сломать можно всё, но рассматривать надо только риски, имеющие реальную вероятность.

3. Габариты
Момент, связанный с распределением груза по велосипеду - габариты. При правильном байкпакинге они оптимальны, а вот со «штанами» иногда надо прикидывать, как пройдет “зад”. У lowrider’ов (типичное расположение сумок при “европейском” туризме) с этим вообще все очень печально: они легко застревают в колее и могут привести к падению даже при банальном объезде лужи! Правда, некоторые байкпакеры тоже вешают довольно большие сумки внизу на вилку (например, Salsa Anything Cage HD).

4. Аэродинамика
Вопросу аэродинамики, на мой взгляд, уделяется незаслуженно мало внимания. Видимо, из-за сложности измерения. Меж тем, по моему представлению, аэродинамика - это как раз основной фактор. Вот самое "чистое" измерение, которое мне удалось найти. Вкратце: при одинаковом усилии получается 30 км/ч в байкпакинге против 28 км/ч при использовании задних panniers (по-идее, у них такой же профиль, как у “штанов”). Может показаться, что 30 км/ч - это сильно выше типичной скорости и в походах, и даже в байкпакинговых гонках по грунту. А зависимость от скорости-то кубическая! Но не надо забывать, что встречный ветер в 5 м/с - не такая уж редкость, а это 18 км/ч. Т.е. при движении на скорости 15 км/ч аэродинамическое сопротивление будет уже как на 33 км/ч в штиль! А ведь ветер бывает и 7 м/c, и больше…
Прошу только обратить внимание, что в приведенном выше сравнении использовался очень узкий передний ролл - на не шире 40 см, тогда как при байкпакинге на мтб часто используется 60см и больше. Это явно сказывается на аэродинамике!

5. Заплечный рюкзак
Реальное применение байкпакинга часто выливается в то, что на велосипеде всё разместить не удается, и приходится везти заплечный рюкзак. Некоторые называют это достоинством: управляемость лучше, и легче нести, если надо пройтись пешком. Возможно, это и так - если мероприятие достаточно короткое (спина не успевает устать), или просто если хватает здоровья. Но у меня самого на Тур Юнайт без заплечника не обошлось, и спина была очень недовольна!

6. Удобство
Удобство (а именно среднее время на доступ к вещам) зависит от человека. Человеку без опыта “штаны” будут однозначно удобней - не надо думать, где что оптимальнее размещать, а просто сложить все в единый объем. При наличии же опыта и продуманном размещении я бы предположил, что среднее время доступа будет примерно одинаковым: байкпакинг выиграет из-за большего количества отделений (меньше искать), но проиграет за счет того, что в некоторые объемы сложней “добираться”. Особенно это касается подседельной сумки, в меньшей степени - подседельного ролла.

7. Вес
Я бы вообще не упоминал об этом параметре, как не имеющем почти никакого значения при езде на велосипеде (в отличие от пеших походов). Но “весовой фетишизм” настолько распространен, что без этого не обойтись. Так вот, в зависимости от конфигурации, суммарный вес байкпакинговых сумок может оказаться как меньше, чем “штаны” + багажник, так и больше. Но в любом случае сравнимым. Ну и еще раз повторю, что не надо путать между собой оптимизацию веса и байкпакинг как способ перевозки этого веса.

8. Переноска вещей
В отношениях байкпакеров и «классических велотуристов» есть такая болевая точка, как «велопонос». Классические велотуристы едва ли не главным достоинством «штанов» считают возможность с легкостью преодолевать серьезные «пешеходные» препятствия - велоштаны со всем грузом вешаются на спину, велосипед берется в руки (или тоже вешается на спину) — и вперед. Если тот же вес распределен по множеству сумочек, это простое действие становится невозможным. Байкпакеры же классических велотуристов, похоже, за это как раз больше всего и презирают, заявляя, что «велосипед предназначен для езды», «не надо быть мулом», и т.п.
Конечно, речь про походы с большим разбросом температур и автономными участками, где вес становится существенным, а в коротких и/или летних велопоходах с легким снаряжением это все не принципиально.

Легкость переноса груза за спиной - это просто дополнительная возможность. Для многих велотуристов эта возможность является серьезным достоинством, например:
1. Включение "пешеходного" участка в горах (да и не только) может быть очень полезным, чтобы соединить между собой интересные грунтовые маршруты, а не ехать по сквозному загруженному шоссе
2. О состоянии дороги/тропы на неком участке может просто не быть информации. Можно, конечно, туда не ехать, но как же дух приключений?
3. Необходимость переноски вещей на себе может возникнуть как ЧП. Банальный пример — на глинистой почве внезапный дождь может превратить прекрасную дорожку в ловушку: глина налипает на велосипед, блокирует колеса и вес даже пустого велосипеда становится неподъемным. Единственный способ выйти в таком случае – переноска и вещей, и велосипеда на себе.
4. При транспортировке на поездах и самолетах намного легче повесть велосипед в велочехле на плечо, за спину кинуть «штаны» и идти, чем тащить кучу сумочек.

Но для кого-то возможность переноски груза за спиной может быть совершенно не востребована! Например, если велосипед с грузом можно хоть как-то катить, то равномерное распределение груза может быть как раз более удобно.

Какие бывают сумки для байкпакинга

байк-пакинг для Тур Юнайт Tour Unite 1000 км
Мой велосипед перед Тур Юнайт

Вообще говоря, способов прикрепить вещи к велосипеду - бесчисленное множество! Собираясь на гонку Tour Unite (оф. группа и мой отчет), я использовал все основные типы байкпакинговых сумок, ниже про них и речь.

1. “Бензобак” (сумочка на раму за выносом) - абсолютное “добро”. Иметь быстрый доступ к еде на ходу полезно даже в обычном походе, а при движении в режиме гонки (или бревета) - строго необходимо. При этом эта сумка совершенно не вредит аэродинамике (расположена за выносом). Если у вас ее еще нет - надо бежать покупать, независимо от того, как будет ехать остальной груз и будет ли он вообще. Разумеется, покупать надо такой, который не будет мешать при педалировании и при остановке, хорошо держаться, и иметь удобный доступ на ходу одной рукой.
2. “Кормушки” (сумочки на руль сбоку от выноса) - менее однозначное “добро”. Они тоже дают доступ к еде или другим вещам на ходу, но уже имеют пусть небольшой, но аэродинамический профиль. Не влияют дополнительно на аэродинамику они в случае применения переднего ролла (располагаются за ним). В байкпакинговой гонке «кормушки» весьма полезны, т.к. еды много не бывает. Важно обратить внимание на то, чтобы они удобно открывались и закрывались на ходу одной рукой. Осторожно, на рынке присутствуют “кормушки”, требующие 2 руки для закрывания! Помимо еды, туда можно размещать фотоаппарат (защищенную “мыльницу”), или дополнительное питьё: кто-то ставит туда флягу с “соломинкой”, я на Тур Юнайт возил “колу” объемом до 1 литра. Эти сумки тоже имеют ценность и вне “каноничного” байкпакинга - могут быть удобны как с европейскими сумками, так и со “штанами”.
3. Внутрирамная сумка. Имеет смысл в двух вариантах.
“Селедку” в верхнюю половину “треугольника” плюс фляги под ней я использовал для бреветов. Удобно: можно не брать “кормушки”, и располагать дополнительную еду в объеме, не влияющем на аэродинамику. Для всего остального такая сумка сомнительна: объем внизу можно использовать более оптимально, так как нижние фляги на бездорожье не очень удобны — их забрызгивает грязью, и достать их на ходу сложно.
Сумку в весь передний треугольник я использовал на Тур Юнайт. Она оптимально использует весь “бесплатный” по аэродинамике объем. Недостаток в том, что, как правило, такую сумку надо шить на заказ (для некоторых рам можно заказать в интернете), и в том, что это узкий объем, в который кладется довольно много, поэтому вещи на дне может быть долго и неудобно доставать. На мой взгляд, эта сумка имеет смысл, только если погружаться в байкпакинг по-серьезному… Или если просто не хватает других объемов.
4. “Инструментальная” (сумочка на раму под седлом). Объем этой сумки зависит от рамы и личных особенностей, чтобы не мешалась. Чтобы не мешать, она скорее всего получится довольно узкая и короткая. При этом лишает хвата за подседельный штырь, который может быть удобен на сложных пешеходных участках. На мой взгляд, применима только при “полном байкпакинге”, и то с оговорками. На Тур Юнайт я крепил на это место флягу - низкая рама позволила. В “обычной жизни”, пожалуй, стоит оставить это место пустым.
5. “Ролл на руль”. В классической конструкции это цилиндрическая скрутка почти во всю длину руля. Если руль - широкий мтб, то это наименее аэродинамичная из всех байкпакерских сумок. По удобству доступа в длинный цилиндр тоже есть вопросы. Впрочем, обычно там располагают то, что нужно редко (спальные принадлежности). Могут быть нюансы по взаимодействию с манетками и гидролиниями. Короче, этот “элемент” гардероба требует особого внимания при выборе.
6. Подседельный баул. Этот практически символ байкпакинга стал для меня “разочарованием года”. В проекте это гениальная конструкция, позволяющая разместить большой объем груза без багажника и без вреда для аэродинамики.
Я пользовался им на бреветах с большим удовольствием. В обсуждениях основным недостатком баула называют то, что он болтается, влияя на управляемость. Но я ничего такого не заметил. Да, он болтается, и сильно. Но это не влияет на управляемость вообще никак!
Но на Тур Юнайт проявилась обратная сторона. Во-первых, на шоссере баул упирался на задний треугольник, а на байке у меня задний треугольник низко, и эта опора исчезла. Болтанка усилилась, управляемость при этом все равно не пострадала, но материал на бауле протерся (всего-то за 1000км плюс меньше 1000 на шоссейнике!). Но главное — неудобство доступа к вещам и упаковки их назад. Баул у меня был набит максимально, и мне требовалось очень много времени на то, чтобы достать вещь, а особенно — затянуть сумку обратно так, чтобы на кочках баул не задевал о колесо.
Раньше я пользовался сумкой на верх багажника (не надо сравнивать баул со “штанами” - это разные объемы). Может, баул и дает некий выигрыш по весу, но проигрыш по удобству и времени - колоссален! Если речь про езду в скоростном режиме, это принципиально.
Конечно, есть не набивать баул полностью, выбрать конструкцию с поддержкой/консолью, или просто если седло расположено повыше относительно колеса, баул будет более удобен, так что не буду называть его “абсолютным злом”. Но призываю относиться с осторожностью. Для кого-то эта конструкция определенно работает, но надо иметь в виду, что есть более простые и предсказуемые альтернативы!
7. Заплечник. То, о чем сторонники байкпакинга обычно стыдливо умалчивают в своих описаниях, но что, как правило, является неприглядной правдой жизни. Ступая на путь байкпакерства, стоит задать себе вопрос: уверен ли, что тебе хватит объемов, размещенных на велосипеде? А если нет, готов ли ты по много часов в сутки возить вес на спине? А не будут ли “штаны” меньшим злом?



Обязателен ли байкпакинг на “байкпакинговой гонке”?
Байкпакинговые сумки, пожалуй, дают некое преимущество. И если есть желание позаморачиваться, то почему бы и нет. А если заморачиваться не хочется, а хочется покататься - грузи “штаны”, и вперёд! Упомянутое выше “преимущество” может оказаться в пределах погрешности измерений. Вот только лишнего грузить не надо ни в сумки, ни в «штаны»!

Как я собираюсь применять байкпакинг в дальнейшем
  1. Я продолжу применять “бензобак” и “селедку” на длинных бреветах. Возможно, добавлю одну “кормушку”. А от подседельной сумки, если этот объем будет необходим, скорее всего откажусь в пользу маленькой сумки на багажник.
  2. Если снова поеду на Тур Юнайт, то по большей части все оставлю так же, но подседельный баул и заплечник заменю на сумку на багажник плюс какой-нибудь «ролл» поверх нее (подойдет чехол от палатки).
  3. А кто это сказал, что байкпакинговые сумки имеют право на применение только в “каноничном” формате “без штанов”? Мы ездим в велопоходы с ребенком, и если раньше ездили с креслом и детским прицепом, то в дальнейшем планируем отказаться от каких-либо прицепов. Это потребует перемещения дополнительных объемов груза на мой велосипед, где место багажника занимает детское велокресло. Кроме Ortlieb’ов, мне пригодятся по сути все байкпакинговые сумки, которые удастся разместить на велосипед, включая передний ролл максимального объема. Ирония в том, что лично я вижу для себя основную пользу от байкпакинга именно в этом “утяжеляйзинге”, а вовсе не в “легкоходстве”, с которым его принято ассоциировать.

Итоги
  1. Не надо путать байкпакинг и оптимизацию снаряжения
  2. Байкпакинг имеет ограничения по области применения
  3. Надо подходить внимательно - как к вопросу “нужен ли мне байкпакинг”, так и к подбору каждой сумки
  4. Если “готовить правильно”, байкпакинг дает преимущества перед другими способами перевозки груза, в некоторых случаях - существенные
  5. Подбирая, надо думать не о “каноничности”, а об объективных преимуществах (для многих багажник окажется меньшим злом, чем заплечник)
  6. Многие “байкпакинговые” сумки могут быть полезны в дополнение к другим, даже в “классическом” походе
В целом, к байкпакингу, как и к любой вещи в этом мире, надо относиться критически. И подбирать средства под решаемую задачу, а не наоборот.

Комментарии  

# vs 05.02.2018 23:55
неплохой обзор. но все равно с натяжкой на байкпакинг. существует достаточное количество передних багажников и с достаточно высоким расположением передних сумок, когда они выше втулок. езда по колеям выше втулок? ну-ну. опять же какие-то экстремальные спуски, аэродинамика. при боковом ветре вел с полным байкпакингом вообще с трассы сдуть может, мы же любим крайности. и что самое главное - как всегда не указаны примерные бюджеты. нет, не на сумки, а на то, что внутри. для байкпакинга эта сумма может легко сравняться со стоимостью велика. увы и ах
# Мария 22.02.2018 18:24
У вас подседельная сумка полупустая и плохо затянута, поэтому возникли описываемые вами нюансы. И к тому же боковые пластиковые вставки отсутствуют, это же ребра жесткости, они замечательно поддерживают даже абы как уложенную сумку. Примерно с таким же объемом, как у вас на фото, я езжу с ночевками в гостиницах, с утра позапихивала вещи в сумку, как-то утрамбовала, попросила мужчин затянуть стропы, установила сумку на велосипед и забыла о ее существовании. Ничего не болтается и не мешает.
# Саша 17.03.2018 20:37
Сумка полупустая (точней, заполненная на 2/3) только на последней фотке - с шоссером. Тогда никаких проблем и не было. На остальных фотках она набита реально до предела - у скрутки всего один оборот, фастексы еле достают максимально отпущенные. И плотно набита, не совсем "абы как". Другое дело, что набита тяжелым - там в основном еда. И до колеса небольшое расстояние. Мешать ничего и не мешает при езде в любом случае. Неудобство как раз в том, что надо туго затягивать. Ну и под конец мероприятия обнаружил, что подседел протер кордуру. Пластиковые вставки были всегда вставлены, конечно.

You have no rights to post comments